宜春专利申请

宜春专利申请

专利申请优先权是指申请人在一缔约国一段时间内提出申请后第一次申请的申请。约会的权利，那么外观专利申请的优先权怎么申请？萍乡商标注册公司为您介绍。首先必须至少有一个先前的外观专利申请，其次，当你申请另一个专利时，这两个专利必须具有相同的内容。申请的专利必须在上一个专利申请的申请日起12个月内提交，否则不能申请优先权。在后续申请被同意享有优先权后，其申请与先前专利申请的提交日期相同，这是优先权。

重要的是要注意，在后期申请的内容中，为了享受优先权，它必须与先前申请的内容相同，并且不同的部分不能享有优先权。这个问题是这样的：首先，有两种情况可以优先考虑。一个是当你在中国申请专利，但想要将自己的外观专利申请输入其他国家时，你可以优先考虑。当您的专利想要进入哪个国家/地区时，您可以优先让PCT组织进入该国家/地区。第二个是您申请了专利，但如果您发明并创建了与您首先申请的专利相关的专利，那么您可以在此时优先考虑国家专利局，优先考虑申请该专利的日期。这是之前申请的专利申请日。

所谓专利申请的优先权是指在国内首次提出专利申请后，申请人可以在一定期限内向另一方享受专利申请。申请人的权利可以是在第一个国家提交申请的日期，作为该国家的申请日期。我们的专利法规定了以下关于外国优先权和国家优先权的规定:

（1）外国优先权是指申请人在国外的第一项发明或实用新型专利。自申请之日起12个月内，或自外国首次提交专利申请之日起六个月内，并根据外方签署的协议，在中国申请同一主题的专利与中国或共同参与的国际条约可以按照优先权相互承认的原则享有优先权。

（2）国家优先权是指申请人在发明或实用新型第一次发明之日起12个月内向专利局提交同一专利申请，在中国，优先权可以授予，但在先申请可以不得用作申请国家优先权的依据。 A.已要求提供外国或国家优先权; B.已获得专利权; C，属于拟议的分案申请是必需的。

在商标行政执法以及司法保护中，判定两件商标是否相同或者近似是经常遇到的情形。根据《商标法》第五十七条第（一）项和第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的构成商标侵权行为。

《商标法》及其《实施条例》并未对商标相同或者近似判定标准作出规定。在行政执法实践中，通常可以参照以下司法解释或意见。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号）第八条之规定，“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”，是指与被假冒的注册商标相比较完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2011〕3号）第六条之规定，具有下列情形之一，可以认定为“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”：

（1）改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；（2）改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的；（3）改变注册商标颜色的；（4）其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第二款，商标近似是指被控侵权的商标与他人注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第十条提出，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（1）以相关公众的一般注意力为标准；（2）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（3）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》（法发〔2010〕12号）第十六条则规定：

认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》（法发〔2009〕23号）第6条曾提出：认定商品类似和商标近似要考虑请求保护的注册商标的显著程度和市场知名度，对于显著性越强和市场知名度越高的注册商标，给予其范围越宽和强度越大的保护，以激励市场竞争的优胜者，净化市场环境，遏制不正当搭车、模仿行为。

《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发〔2011〕18号）第19条进一步提出：妥善处理商标近似与商标构成要素近似的关系，准确把握认定商标近似的法律尺度。认定是否构成近似商标，要根据案件的具体情况。通常情况下，相关商标的构成要素整体上构成近似的，可以认定为近似商标；相关商标构成要素整体上不近似，但主张权利的商标的知名度远高于被诉侵权商标的，可以比较主要部分以决定其近似与否。要妥善处理、最大限度划清商业标识之间的边界与特殊情况下允许构成要素近似商标之间适当共存的关系。相关商标均具有较高知名度，或者相关商标的共存是特殊条件下形成时，认定商标近似还应根据两者的实际使用状况、使用历史、相关公众的认知状态、使用者的主观状态等因素综合判定，注意尊重已经客观形成的市场格局，防止简单地把商标构成要素近似等同于商标近似，实现经营者之间的包容性发展。

就如同很多人了解的那样，“商标查询”是一种能够直接影响商标注册申请成功率以及排除主动/被动侵权风险的有效手段。但是通过小编的了解发现“商标查询”并未受到与其重要性相适应的普遍重视。　

究其原因，除了商标查询是建立在自愿原则基础上，而非商标注册申请程序中法定程序的原因以外，主要在于其查询结果无法百分百保证其全面性和准确性。换言之，即使进行了商标查询工作，也无法绝对保证注册成功率或不会存在主动/被动侵权风险。并且除了上述因素之外还有一些原因，只要稍微动点心可能就会了解到。那就是“查询结果有盲区”。　

商标局公布的数据信息更新往往有3-6个月的滞后性，那就意味着，在商标局官网上进行商标查询时，得到的查询结果很可能无法包含查询当天及之前3-6个月内的他人申请商标，而这将会直接影响到查询结果的完整性和准确性。申请人只能寄望于在无法能查询到的数据中不存在他人的相同或近似商标。　

基于《商标法》第三十一条“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”的规定，在查询日及之前3-6个月内的无法查询到的在先商标申请中，如若存在他人的相同或近似在先商标申请，那么申请人的在后申请势必将被驳回。